Конференция, организованная ЯГПУ им. Ушинского и МГПУ при поддержке РОПРЯЛ, объединила два научных мероприятия, традиционно проводимые организаторами : ежегодную конференцию ярославцев и проводящуюся каждые два года междисциплинарную конференцию, которая в 2009 и 2011 годах проходила в Московском городском педагогическом университете, а до того в МГУ и других вузах. Поскольку тематика обеих встреч близка, объединение оказалось плодотворным: число участников превысило 300 человек.

 А благодаря гранту РОПРЯЛ удалось организовать лекции специальных гостей, опубликовать доклады. Характерной особенностью встречи было объединение усилий практиков, описывающих особенности функционирования языка и других знаковых систем в современных информационных пространствах – медиа, рекламе, Интернет-коммуникациях с глубоким анализом языковых, психологических и социальных основ коммуникации. Тон здесь задавали вынесенные на пленарное заседание выступления признанных корифеев теории коммуникации. В докладе известного психолингвиста Е.Ф.Тарасова (Москва) формулировались онтологические и гносеологические основы теории понимания, взятые в деятельностном (в соответствии с традицией советской психологической школы) аспекте. Доклад одного из основателей лингвокультурологии В.А.Масловой (Витебск, Белоруссия) демонстрировал возможности использования лингвокультурологического аппарата для вскрытия особенностей процесса понимания, в частности, художественных текстов. А в выступлениях В.И.Жельвиса (Ярославль) и Г.Кундротаса (Вильнюс, Литва) рассматривались две стороны речевого этикета: оскорбление и вежливость (последняя – в сравнении речевых формул русского и литовского). Усилия по вскрытию фундаментальных основ понимания были предприняты и в лекциях приглашенных гостей – А.А.Кибрика (Москва), А.Мустайоки (Хельсинки, Финляндия) – автора давно разрабатываемой теории непонимания, Ж.Вершурена (Антверпен, Бельгия), который дал блестящий анализ понимания ряда концептов в дипломатическом и обыденном дискурсе. Лекции Е.Протасовой (Хельсинки), посвященная пониманию в смешанных семьях, а также А.Н.Баранова и Д.О.Добровольского, анализирующих понимание фразеологизмов в зависимости от известности и структуры, объединяли в себе глубину анализа и обращение к интересному материалу. Аналогичные задачи решал и круглый стол – мероприятие, традиционное для конференций по пониманию. В данном случае организаторы сосредоточили внимание на проблемах направления, называемого «юрлингвистика», т.е. языковые основы лингвистической судебной экспертизы. Впрочем, в выступлении А.Н.Баранова (Москва), известного как практической экспертной деятельностью, так и осмыслением ее в учебном пособии . «Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика», было предложено говорить о более широком виде деятельности – лингвистическом консультировании, так как не всегда дело доходит до суда. А.Н.Баранов отметил такие ждущие своего решения теоретические проблемы, как возможность использования в экспертизе имплицитной информации, создание метаязыка для учета взаимодействия вербальной и невербальной частей анализируемого сообщения и ряд других. В дискуссии выступили такие признанные специалисты в области лингвистической экспертизы, как Е.С.Кара-Мурза (Москва), Е.Г.Борисова (Москва), В.И.Жельвис (Ярославль) и многие лингвисты, имеющие практический опыт проведения экспертиз. А если добавить сюда доклад известного прагмалингвиста И.А.Стернина (Воронеж), посвященного проблемам экспертизы, можно признать, что обсуждение получилось разносторонним и действительно необходимым экспертному сообществу. При подведении итогов выявились некоторые положения. Стало очевидно, что изучение современных условий функционирования языка является очень важной частью лингвистических исследований, необходимой и для моделирования речевой деятельности, и для описания структурных единиц языка – лексики, морфологии, синтаксиса, фонетики и фонологии. Причем эти исследования вышли из состояния «описания и наименования» явлений, на которые просто никто раньше не успел обратить внимания (по крайней мере, в России). Этот этап тоже был нужен, теперь, опираясь на его результаты, необходимо и возможно делать серьезные описания коммуникативных аспектов речевой (и шире, речемыслительной) деятельности на уровне доказательности, достигнутом в других направлениях лингвистики (хотя бы семантики, типологии и т.п.). Плодотворное сотрудничество представителей различных языковедческих школ, а также других гуманитарных дисциплин (психологии, социологии, компьютерной науки) – это уже общепризнанная тенденция, реализующаяся и в создании когнтивной науки, и в таких прикладных областях, как медиалогия, рекламистика. Поскольку конференция «Понимание в коммуникации» проводится уже в течение десяти лет, в ней проявилось интересное стремление многих исследователей выступать в различных областях ( в реалиях конференции это означает - на разных секциях). Особенно важно то, что при этом активно используются математические и компьютерные методы исследований (тут хотелось бы отметить А.Котова (Москва) и Е.Ягунову (С.Петербург), представивших очень интересные результаты в областях, где до сих пор обращение к математике было нечастым – в описании эмоций и политического дискурса). Это показывает, что период приблизительных рассуждений, который, по уверению их авторов, сменил структуралистскую эру строгости 60-70 годов, подходит к концу. И по-прежнему остается важным взаимодействие теоретиков и практиков, плодотворность чего уже вполне осознана и теми, и другими (впрочем, на конференции были участники, ранее выступавшие как практики, а теперь продемонстрировавшие новые теоретические подходы, в частности, Е.Кеслер (Москва). В завершение приятно заметить, что некоторые доклады и сообщения исследователей, например, сообщение об управлении пониманием, сделанное Е.Г.Борисовой (Москва), а также Е.С.Кара-Мурза об избирательных спорах, Нели Ивановой (Болгария) о концептах,а до какой-то степени и теория непонимания А.Мустайоки, и некоторые другие, явно являются результатом многолетнего участия авторов в программе «Понимание в коммуникации».